边投诉“鲁迅夹烟”边推销尼古丁袋，公益还是生意？

　　撰稿 / 胡栖安（媒体人） 编辑 / 柯锐 校对 / 张彦君

　　投诉“鲁迅夹烟”的鲁迅夹烟孙女士，被微博封了号。边投

▲投诉“鲁迅夹烟”墙画的推销当事人孙女士@非吸烟者权益策略师Ada 微博账号被封。图/微博截图

　　8月30日，尼古微博社区观察员官方账号@围脖侠发文称，丁袋经核实，公益所示违规用户@非吸烟者权益策略师Ada 存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为，还生因违反法律法规和社区公约的鲁迅夹烟有关规定，现已受到关闭账号的边投处置。上述用户即投诉“鲁迅夹烟”墙画的诉边当事人孙女士。

　　从8月22日向“浙里办”投诉“鲁迅夹烟”，推销到8月28日发文“致歉”，尼古潮州市某某生物科技厂称“希望以后鲁迅墙画前，丁袋不要再有人吸烟，公益学点烟”，刚刚过去的一周多时间里，围绕鲁迅吸烟，可谓喧嚣扰攘。尽管当地回应的“尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术”，对离谱投诉明确说“不”，但孙女士显然未能“丝滑”抽身。

　　人们惊讶地发现，口口声声为了孩子健康的孙女士，原来并非单纯的控烟志愿者，还是一名尼古丁袋推销员。从2025年5月起，孙女士开始在“无味的空气”等平台账号批量发布有关二手烟危害的帖子，在其主页中，更是明确表达：“最远大目标：烟草电子烟out，只可‘尼古丁袋‘。”

　　据介绍，尼古丁袋是一种新型的无烟草口服尼古丁产品，近年来在欧美市场发展迅速。尽管尼古丁袋被宣称是传统烟草的替代品，但同样具有成瘾性。

　　专家表示，尼古丁袋在我国尚未取得生产销售批准，同时由于其不具备我国法律法规要求的烟草产品的正规形式，对人体影响尚不明确，不具备作为商品的基本要求，因此其生产、销售、宣传，均有涉嫌违法违规的可能。

　　明里做公益，暗里做生意，如此“挂羊头卖狗肉”的行为，让人好笑又愤怒。

　　此前，人们或许还认为孙女士投诉鲁迅可能只是认知偏差，本质上是一名控烟人士的应激反应。现在，尼古丁袋一事爆出，顿时让人生出被蒙蔽、被欺骗的愤慨。

　　说得直白点，这个表现得义正词严的孙女士，可能不过是一个打着公益名义夹带个人私货的伪公益者。明了这一点，则之前这一事件中的若干疑点，也就不难破解了。

　　比如，她为什么选择盯上鲁迅，又为什么肯冒着网友的怒火抛出看似无脑的“鲁迅夹烟”话题等，这一切的扭结点，其实就是流量和利益。控烟自然是无可挑剔，而刚刚因为“毛背心”火了一把的鲁迅又是天然的流量话题，这算盘打得确实精。

　　只是，孙女士或许没能算到，公道自在人间，鲁迅无妨吸烟。在这起舆情波澜中，不仅社会公众群起反击，坚决维护“鲁迅吸烟”这个历史事实，认为鲁迅吸烟的形象并不会误导公众，景区、鲁迅纪念馆等也态度鲜明、立场坚定。

　　心里蝇营狗苟，口上却无比正确，近年来，类似的互联网“斗士”并不鲜见。公益也好，公义也罢，在他们那里，都不过是达成个人目的的棋子，顺手拿来，随手丢弃。这样的操作却一再扰乱公共舆论，也透支了宝贵的社会信用。

　　孙女士此番被公众反击，被机构驳回，被平台封号，体现了民众对过往历史的“温情和敬意”，也是对个别认知谬误的纠偏，更是理性的回归。这一现实，也当令那些企图借助社交平台蠢蠢欲动浑水摸鱼者及时警醒。

　　相较鲁迅的坦坦荡荡，无事生非的孙女士，大言炎炎未免有些作伪。当然，也不能仅仅止于微博封号，孙女士如果真的存在违规、违法兜售尼古丁袋的行为，有关部门也应拿出态度来。对广大未成年人来说，这才是最生动鲜活的控烟案例。